This is a read only archive of pad.okfn.org. See the
shutdown announcement
for details.
sns-survey-2015
Skizze für ein Projekt der OKFN AG "Open Science"
"How open is your academic social network profile?"
Vergleich akademischer Social-Networking-Dienste
Im Rahmen eines Projekts von Mitgliedern der OKFN AG "Open Science" und evtl. weiterer Interessierter , insbesondere aus dem Leibniz-Forschungsverbund "Science 2.0", sollen akademische Social-Networking-Dienste miteinander verglichen werden. Kriterien des Vergleichs sind sowohl allgemeine Features als auch Openess-Kriterien für derartige Dienste, die im Rahmen des Projekts entwickelt werden.
Untersuchungsgegenstand
Welche Dienste sollen untersucht und verglichen werden? Primär geht es um populäre Social Networking-Dienste für Forscher wie academia.edu, ResearchGate und Mendeley, daneben interessante kleinere Plattformen wie MyScienceWork, Epernicus oder weitere Dienste aus der Wikipedia-Liste "Comparison of research networking tools and research profiling systems", evtl. einschließlich einiger populärer nichtakademischer Dienste wie Twitter, Facebook, LinkedIn, Xing zum besseren Vergleich. U.a. soll auch die Plattform von ORCID als in vielfacher Hinsicht positiver "Benchmark“ mituntersucht werden. Mehr als insgesamt 12-15 Diensten sollten der Übersichtlichkeit halber möglichst nicht untersucht werden.
Methoden der Untersuchung und Veröffentlichung
Mittels definierter Kriterien sollen die Dienste nach unterschiedlichen Aspekte beurteilt und verglichen werden wie z.B. die Terms of Services, Zugänglichkeit der Daten für Webcrawler, ggf. verwendete CC-Lizenzen für die Benutzerdaten, Privacy, Popularität der Dienste nach Angaben von Alexa, etc. Bzgl. des Openess-Kriterienkatalogs können wir uns an der Definition "Offenes Wissen" der Open Definition orientieren: http://opendefinition.org/od/1.1/de/
Kriterien von "How open is it" können miteinbezogen werden, soweit sinnvoll.
Die Untersuchung kann z.T. auf König/Nentwich "Cyberscience 2.0" aufbauen, soll aber sehr "konsumentenorientiert" sein; im Mittelpunkt soll ein tabellarische Bewertung der Dienste nach den Kriterien ungefähr im Stil von "Stiftung Warentest“ stehen.
Das Ergebnis soll die Dienste im Stil von "Stiftung Warentest“ vergleichbar machen, evtl. auch als Ranking. Im Sinne einer explorativen Vorgehensweise muss im Laufe der Untersuchung festgelegt werden, ob ein solches Ranking sinnvoll ist. Die Untersuchungsergebnisse sollen als "living document" auf Github gehostet werden, um sie ggf. leicht aktualisieren zu können. (Vgl. OKFN "Global open data index".)
Eine möglichst populäre Vermarktung u.a. über Wired ist geplant.
Ziel der Untersuchung ist nicht zuletzt, die Markenwelt von Science 2.0 zu entzaubern. Wir hören in unserem Arbeitsumfeld Leute Dinge sagen wie: "Open Access-Publizieren, warum? Ich kann ja meine Paper jetzt bei ResearchGate hochladen!"
Durchführung des Projekts, nächste Schritte und Kontakt
Bei der Durchführung können auch Studierende und studentische oder wissenschaftliche Hilfskräfte miteinbezogen werden, z.B. bei der Desktop-Recherche oder der Durchführung von Pretests. Nach der Durchführung der Untersuchung sollen Statements der CEOs der jeweiligen Dienste eingesammelt werden.
Ein eintägiges Arbeitstreffen, bei dem die Untersuchungskriterien festgeklopft werden, ist als Satellitenveranstaltung der Science 2.0 Conference 2015 geplant.
Literatur und Links zu diesem Projekt werden unter https://www.zotero.org/groups/open-sns gesammelt - bei Interesse bitte Profil bei Zotero.org anlegen und Mitglied werden.
Fragen, Kommentare oder Vorschläge zu diesem Projekt? - Lambert Heller, lambert.heller@tib.uni-hannover.de, Twitter: @Lambo